《梨泰院CLASS》長家Logo爭議案，設計師在台灣提告得成嗎？

報載《梨泰院CLASS涉抄襲…台設計師吐心聲 律師曝告不成》，南韓JTBC戲劇《梨泰院CLASS》中的「長家」企業Logo驚傳疑似抄襲台灣設計師的作品，比對照一出許多網友都直呼太誇張，因為相似度高達99%。對此，設計師涂閔翔本人今（8）日接受《三立新聞網》採訪，他坦言自己是收到網友的私訊才發現，看到時也覺得不可思議，「就覺得也太像了吧，滿遺憾的其實！」但涂閔翔也說，一切來得太突然有點不知所措，會不會跨海提告還要評估，畢竟自己不是法律專家。

一個設計過的Logo圖案，至少可以受到著作權（美術著作）及商標權（需註冊）的保護，二者並不衝突。

關於此「長家」Logo抄襲爭議事件，關於抄襲（白話說的像不像）與否，已有很多討論。因此，這裡比較想談的是，設計師（權利人）能主張什麼權利，及跨境維權的問題：要在台灣或韓國主張權利？

編按：關於抄襲的簡要評論

權利的部份，要談「商標」及「著作權」。

在「商標」部分

如要主張商標權受侵害，須以商標有效註冊為前提，且是「屬地主義」：在哪國要主張商標權，就要在該國註冊（繳費）。因此，如果設計師（或其轉讓權利的商家）在韓國並未註冊該商標，無法在該韓國主張商標權侵害。此外，商標使用的行為，強調的是「行銷」目的；然而，影集劇中設定的虛構企業雖然用了接近的商標，但是否在於行銷（如果是，則行銷的主體為何），可能也都有爭議。

「著作權」部分

要先思考的是，有牽涉到其中哪些權利的使用？如果不要想的太複雜，至少有「重製」及網路「公開傳輸」的行為。重製跟該劇製作公司Showbox ZIUM CONTENT（參考wiki）有關，而公開傳輸（網路）跟提供網路串流播放服務的Netflix有關。

比較有趣的是，著作權可以「跨國保護」嗎？基本上，各國對於著作權保護多以創作保護為原則制度（韓國，著作權法§10；我國，著作權法§10），至於外國人的著作於當地國是否受保護，考量的是平等原則，此又以「世界貿易組織」（WTO，我國有加入）的「與貿易有關之智慧財產權協定（TRIPS）」規定為主軸，其要求各會員體須保護其他所有會員體國民著作，此為平等原則展現（我國、韓國皆同），韓國著作權法於第3條即有此規定。

因此初步來看，設計師的Logo著作權是有在韓國主張受保護的可能，因此要跨海去韓國主張著作權不是不行。不過，這當然非常麻煩，所以，接下來馬上就會聯想到，設計師就此事件在台灣提告重製權、公開傳輸權侵害，來個主場作戰可行嗎？

這要先看我國司法有無此管轄權，此涉及到的是刑法§4：「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」然而，據了解關於該影集製作的行為和結果（完成的影集），基本上是發生在韓國，因此在對製作公司主張上，可能就會受到管轄權的限制。

至於，對於Netflix主張著作權中「公開傳輸」的侵害，在我國主張也許可行。然而，也難以想像Netflix預先會知道此Logo抄襲，因此其並不具有侵權的故意（可能其和製作公司內部也有契約設定不侵權擔保），如此也不構成犯罪。

由此可知，其實跨境侵權的問題，看似簡單，其實相當複雜，除了權利（商標）必須預作安排外，實際維權上也都有相關門檻需克服，更不用說實際案件偵辦中，權利人及司法機關對於證據調查及取得所會碰到的困境。

看完只有一個感想：人生好難

此為公開資訊所作的初步分析，看法容有思慮不周，也還請指正

本文經 法律兵工廠 授權轉載，原文在此
作者／陳全正 律師
編輯／馬克斯 專利師
封面圖片取自設計師涂閔翔之粉絲專頁