天下文章一大抄－網路資料的「參考 vs 抄襲」界線在哪？

案例

至陵是個在網路上非常活躍的作家，經常在網路上發表許多時事評論、小說、詩詞等作品，累積了大量的粉絲和人氣。有一天，至陵偶然間看到一篇日文詩詞，覺得意境非常美，忍不住將它翻譯之後，再加上自己的巧思，成為一篇新的中文詩詞。而這篇詩詞曝光之後，馬上成為網路上瀏覽人數最高的文章，出版社也掌握這股風潮，出版了至陵的作品集。

不久之後，至陵的作品也紅到日本去，並且被日本的原作者看到了。原作者不甘自己的作品遭到抄襲，來台提出訴訟，但是至陵辯稱自己的作品只是參考日文原詩詞的創意，再以自己的創意巧思，重新編排文句之後所寫成，並非抄襲。那麼，法院究竟會判哪一方勝訴呢？

法律分析

在談論著作權的時候，必須先釐清一個很重要的觀念，那就是著作權所保障的內容，是著作所表達的結果，而不是著作所表達的觀念。換句話說，著作權所保護的範圍，只限於著作人為了表達他的觀念所創作出來的結果，例如所寫出來的文章，畫出來的圖畫，拍出來的相片等等，才受到《著作權法》的保護。至於仍停留在抽象思想階段的想法、概念，就沒有受到保護。

舉例來說，在一首訴說初戀喜悅的歌詞中，「初戀的喜悅」就是屬於創作者進行創作時的概念，「歌詞」才是創作者所表達的結果。因此如果有兩首歌的歌詞，同樣都是在訴說初戀的喜悅，但是歌詞的內容卻不盡相同時，此時兩首歌的觀念相同，著作內容卻不相同，就不會有著作權遭受侵害的問題了。

究竟何謂抄襲？

一般人常常會把看起來相同或相似的作品視為「抄襲」，但是《著作權法》上並沒有直接規定什麼樣的行為會構成抄襲，而是在《著作權法》第22條明定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」以及在第28條明定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作的權利。」

也就是說，著作權人擁有重製和改作自己作品的獨家權利，因此如果有人未經著作權人的授權，擅自重製與他人作品一模一樣的內容，或是在他人作品的基礎上改作成為另一個作品時，就構成對他人著作權的侵害。

依最高法院的見解，若要主張他人抄襲自己的作品，也就是他人在未經本人授權的情況下，就重製或改作本人作品的行為，必須要有兩個重要的要件：

• 第一，必須證明他人有接觸自己的作品。也就是說，如果要指稱他人抄襲自己的作品，就必須要證明他人曾經看過或接觸過自己的作品，進而有抄襲的行為。否則若是雙方各自獨立所創作出來的著作，屬於平行創作，分屬各自獨立的著作權，也就不會有抄襲的問題了。
• 第二，必須是他人的作品與自己的作品構成實質相似，也就是要到達非常近似的程度。但是到底必須像到什麼樣的程度，才能夠稱得上是實質相似呢？那就必須看每個個案的內容而定了，法律並沒有規定出一定的標準。通常法院會綜合整體的觀感加以判斷，只要達到使人認為看起來很像的地步，就足以構成實質相似。

身處目前資訊爆炸的時代，網路上充斥著各式各樣隨手可得的資訊，雖然非常方便，但也容易讓人產生誤解，以為只要是放在網路上的公開資訊，就是著作人放棄著作權，可以供人隨時取用。實際上這完全是錯誤的觀念，無論是不是公開資訊，有沒有放在網路上供人觀看，只要沒有取得著作權人的授權，任何人都不能擅自取用，否則都會有侵害著作權的問題喔！

案例解答

日本的原創作者要主張至陵抄襲他的作品，必須先舉證至陵曾經接觸過原創作品，並且至陵的作品與原創作品的內容非常近似，構成實質相似。因為原創作品曾放在網路上供人觀看，因此要證明至陵曾經接觸過原創作品這一點，並不困難。至於兩件作品之間究竟有沒有構成實質相似，就必須看兩件作品的實際內容而定。

而至陵主張他只是參考原創的作品創意後，自己編寫成新的詩詞作品，因此兩個作品雖然概念相近，但實際上卻是不同的內容。以《著作權法》「並非保護所表達的觀念，而是保護表達的結果」這一點來看，至陵的說詞確實有其道理。但至陵若想打贏官司，還必須證明其作品確實是自己獨立創作而來。除了具體說明兩件作品之間的文句編排、內容、表達方式有何不同之外，至陵還可以拿出自己的創作歷程、手稿等資料，用來證明自己的創作脈絡。

律師貼心提醒

創作者若想主張自己的作品為原創、並非抄襲他人的作品，最有效的方式就是保留自己創作歷程的相關證據。例如，保留構思時的手稿、草稿、摘要、與他人的討論、不同階段的創作存檔備份等等。這些資料除了可以證明自己的作品是獨立創作，並非抄襲他人，還可以證明作品的創意性、作品完成的時間點等等，因此若涉入抄襲的爭議時，就是非常有利的證據。

本文經授權摘錄自《生活法律防身術》，和平國際文化出版

人在江湖飄，一不小心就挨告？
生活化的語言 X 在地化的舉例 X 圖解重點法條
白話解析爭議事件背後隱藏的法律陷阱
專業律師教你排憂解難必備的法律自保力

Image by Luisella Planeta Leoni from Pixabay