107專利師考試心得分享-專業日文/工業設計組
台灣專利師考試,向來被戲稱世界最難考的國家證照之一
智財散步為有志成為專利師的考生們,蒐羅那些已經成功上榜的經驗談
透過他們的分享,或可找到一些適合自己的作法,藉以金榜題名!
筆者參加考試已經是2年前107年的事情了,最近看到粉絲敲碗日文考試心得分享文,決定起個頭撰寫一篇考試心得以幫助小眾族群的日文考生,順便看能不能起到拋磚引玉的效果,順便釣出其他日文上榜者的心得分享文。
如同之前各大大的心得分享文所言,每個人準備考試的方法不盡相同,找出最適合自己的方法是最重要的,筆者個人的準備方法只不過是參考,但本文會儘量提供一些準備考試外的應注意事項。
一、備考前注意事項
對參加專利師考試的考生而言,首先第一個要面對的難題是要決定選哪一組,尤其對選考日文的考生更是重要,幾乎是決定命運的分水嶺。以筆者本身的專業應是要選計算機結構,但最後還是決定選工業設計(105年以前為基本設計),筆者在考試前有針對歷年考試各組錄取狀況做統計,如下表(表中107年和108年的數據是為了撰寫本文新增的)。
表中顏色的意義
紅色:錄取率0
橘色:無人到考
綠色:考試科目或錄取標準大變革年分
102年主要是考科調整,選擇題的出現
106年主要是錄取率的調整,採60分及格,60分以上不滿16%則取到16%
(筆者註:101年及格方式從60分及格調整成錄取10%,但影響不及102年顯著,故未標色。另107年並無任何調整,107年的爆炸性結果是106年變革的最佳實施方式(誤))
表中各格數據的意義
以97年選考專業英文+工程力學為例
145/4/2.76%為全程到考145人,錄取4人,錄取率2.76%
合計12組,同樣以選考專業英文+工程力學為例
563/50/8.88%為12年來該組全程到考人次563人次,錄取50人,錄取率8.88%
全程到考比/錄取人數比(6組,日除以英),以工程力學為例
(43/563)/(6/50)=(0.0764)/(0.12)以百分比表示7.64%/12%
從表中可看出,選考專業日文的錄取率在102年以前只能用奇慘無比來形容,總共只考取7人(12年來為74人),102年以後狀況開始有好轉,但很明顯考取的人數幾乎都是由選考工業設計(基本設計)貢獻的(67人中占41人)。
從12年的統計數據看下來,選考日文的考生要能夠和選考英文的考生抗衡,最具優勢的就是選考工業設計。工業設計以外的組別,選日文的一年錄取人數大多是1人,最多2人,不像工業設計甚至可到11、12人,且工業設計的全程到考比/錄取人數比(6組,日除以英)為17.13%/33.88%,是和英文拉最大的一組。因此,選工業設計以外的組別,幾乎都是要抱著捨我其誰的雄心壯志,壓力可謂十分巨大。
基於上述原因,筆者還是比較喜歡大亂鬥的工業設計啊~~~。
題外話,從上表還可看出很多有趣的事情,例如,電子學+專業日文堪稱是最佳地獄組合,12年來只考取2人,或者到了106年12組才同時全部開胡等(唯一的一次)等等。
結論是,強烈建議選考工業設計。
另外,確定選試的專業科目後,記得去看一下考選部公布的命題大綱,雖然考試範圍不以命題大綱為限,但也不要誇張到不知道命題大綱,對準備上的購書或範圍界定都還是會有幫助的。
二、戰略
作戰目標:一発合格(一次及格)
這個目標還蠻狂的,但筆者事先評估過考古題的難度,加上專利師考試對筆者個人而言並不是人生中最具挑戰性的考試,認為不是不可能才設定這目標,且考試這種東西還是短期決戰比較好,拖久了會懷疑自己的人生。另外,考古題評估是指102年以後的,101年之前的……嗯。
時程安排:
為了配合作戰目標,準備上自然沒有放鬆的本錢,其實筆者原本有準備105年的考試,而且也唸到105年4月報名前,但是後來因一些原因當年最後沒考。
107年決定要考是在106年年末,由於之前曾經準備過,所以在重拾書本複習的時候其實印象回來的很快,大概在107年2月除了普物普化和工業設計外都已經複習完畢。
107年3月到5月報名前,把普物普化和工業設計用自己的方法搞定+其餘科目不斷複習,報名後到考試前已經是各科不斷複習的狀態了。
時間安排:
由於筆者有工作在身,沒有辦法全職唸書,因此瑣碎時間的利用就很重要。基本上平日每天中午休息時間會抽個半小時以上唸書,下班後會抽個半小時唸書再離開,睡前會抽個半小時到1小時左右唸書,周末假日則是每天至少會唸到6小時。至於通勤時間則是堅決不看書,外在干擾太多,這段時間寧可讓腦袋放空好好休息。
各科目標分數:
由於420分以上就是絕對合格,也不要再想什麼16%了,就是以420分為目標。目前專利師考試的選擇/申論配分比為270:430,截至目前為止筆者看過的心得分享文,大多是主張選擇分數每個人差不會太多,把重點放在申論決勝負,但筆者認為既然是以420分為目標了,那重點是在提升自己的分數而不是和其他考生比較,既然選擇是固定答案,能拿高就儘量拿高,以減輕申論題部分的不確定因素帶來的負擔。
另外就是由於筆者字跡比較潦草,在申論題部分為了維持字跡的可看性必須放慢書寫速度,在申論題部分比較沒有優勢,因此各科的目標分數是先設定出選擇的目標分數再決定整體的分數。
除了普物普化以外的選擇題分數筆者設定至少要拿到150分(滿分170分),普物普化的話依照考古題難度就設定個60分到70分,若選擇達到目標分數,其實已經至少拿到了及格分數的一半,申論題部分只要拿210分(不到430分的一半)就可及格。
因此,各科的設定分數為:
專利法規 65-75
專利行政與救濟法規 60-70
專利審查基準與實務 65-75
專業日文 80
專利代理實務 50
普通物理與普通化學 60-70
工業設計 50
各科重要度:筆者將考試科目分成三類來準備。
- 最重要科目:專利法規、專利行政與救濟法規、專利審查基準;這三科是準備的最大重點,主要準備時間幾乎都在這三科上。
- 考實力科目:專業日文、專利代理實務;就是考實力,沒特別準備,頂多做做考古題。
- 補助性科目:普物普化、工業設計;這兩科不求高分,能拿多少算多少。
考古題的準備方式:
關於考古題,筆者一樣是把重點放在選擇,每一輪的複習一定包含選擇題全部重新做一次。申論題的話,只有看過一次把每題的回答重點摘出來條列式做個筆記以及把回答會用到的法條列出整理出重點法條,並沒有特別針對申論題練習模擬作答。畢竟,台灣專利師考試不像中國專利代理師考試的代理實務科目一樣有官方標準答案以及踩分點的設計,練習模擬作答個人認為效果不會太大(練寫字也許可以),申論題只要觀念正確不至於會答不出來。
三、各科準備資料
由於筆者打從一開始就不打算購買補習班的教材,因此所有唸書資料都是自行購買或下載,以下按科目分別簡單說明一下使用的資料。另外由於此部分之前已經有很多分享文可參考,除了一些和之前分享文比較不同的特殊事項之外,不再多做說明。
專利法規
資料:專利法逐條釋義、專利法施行細則、巴黎公約、TRIPS
專利法逐條釋義是重中之重,一定要反覆熟讀。另外一個大原則就是,工作實務上越是不會碰到的法條,越是申論題的熱門考點。
巴黎公約和TRIPS每年固定都會有一些配分,準備時間夠的話建議還是要看一下。施行細則中比較重要的法條不多,簡單快速掃過即可。
專利行政與救濟法規
資料:行政程序法、訴願法、行政訴訟法、智慧財產案件審理法、圖解行政法(王保鍵、五南出版)、圖解行政法-國家考試的第一本書(錢世傑、十力文化)
這科並沒有特別去看判決,反而是回歸法條為主。把命題大綱的四部法律反覆熟讀,再配合兩本自購教材來理解法條的涵義。
因為在工作實務上有處理過後段案件,所以訴願法、行政訴訟法、智慧財產案件審理法之前多少有接觸,理解上比較沒困難。
行政程序法的第二章行政處分部分比較抽象一點,但搭配上述兩本自購教材後,也可以充分理解。
專利審查基準與實務
資料:專利審查基準
因為第一份工作的事務所以前會每周定期舉辦讀書會,所以必較幸運的是基準以前就大概都讀過,重點在哪裡其實也已經用筆標出,省去了重頭到尾一字不漏看一次的時間。
若是從沒讀過基準的考生,雖然有點殘酷,建議還是至少重頭到尾一字不漏看一次(不只是為了考試),等到第二次以後複習再針對重點部分複習,尤其是各章節的例題和審查注意事項的部分。
專業日文
資料:無
只有做考古題,其餘一切都是在工作經驗中累積出來的。
專業日文簡單說就是專利法規+日文,其中的日文部分要怎麼準備筆者還真不知道,到目前為止的74位日文上榜者,應該有8成以上都是事務所的日文工作者(也有技審官和任職檢索中心或業界的,但真的是極少數),相信大部分上榜者的日文程度都是在工作中累積出來的。
由於各事務所對於日文案件的處理方法差異還蠻大的,筆者聽過或知道的大概有以下幾種:
- 直接雇用日本人處理。
- 直接用英文處理。
- 日文工程師只做翻譯,例如負責把中文的意見分析翻成日文給客戶或將日本客戶來的指示翻成中文給其他工程師答辯等。
- 日文工程師用日文處理工作,但只會碰到一些基本固定類型的工作。
- 日文工程師包山包海用日文處理所有工作。
筆者第一份工作的事務所算是第5種,日文說明書的翻譯或核稿就不用說了,意見分析、問客戶問題、回客戶問題通通都是直接撰寫日文,加上如上述曾經處理過後段案件,所以舉發理由書或答辯書的翻譯、民事訴訟訴狀的翻譯、舉發和民事訴訟中和客戶討論技術的日文信件往來等等也都處理過,自認在第一家事務所被操得很慘打下良好的基礎。
筆者不知道有多少選日文的考生是非事務所的,如果不是在事務所任職或者是任職於上述第1-4類型事務所而沒有在工作上充分歷練的機會,可能建議看一下日本特、實、意(發明、新型、設計)的審查基準(特實意三法和施行細則不建議,日本法的嵌套式括號寫法非常拐彎抹角,可能反而會打擊自信心)。
題外話,在日文考生之間有在討論專業日文的題目到底是誰出的,因為專業日文考題的日文說實話怪怪的。
專利代理實務
資料:無
以前曾經經歷過中國專利代理師考試連續寫字4小時的慘痛經驗,加上也曾經考過智慧財產人員能力認證的代理實務科目,就直接以這兩次經驗為基底直接應戰。
至於撰寫專利說明書的題目,筆者是建議先寫申請專利範圍再回頭寫說明書,以免時間掌握不好時範圍沒寫完(萬一說明書沒時間寫還可以趕快隨便拉個結尾句點結束,範圍可不行)。
普通物理與普通化學
資料:高中普物普化
筆者應是少數有準備這科的考生,如果要準備的話,建議先準備化學(筆者是覺得化學相對於物理比較好入手,因人而異),基本上就是按照命題大綱去唸,然後考古題做到可以8、9成以上題目都會。同樣地,作答時也建議先從化學(26-50題)先做,因為化學的觀念題相對於物理會多一點,可以很直覺立刻選出答案,對穩定心情上也必較有幫助。
這科原本以為順利的話應可以拿到設定分數,但沒想到當年的考題幾乎完全跳脫出考古題的範疇,而且刻意考得很偏門,算是普物普化歷年最難的一次,也成為筆者投資報酬率最低的一科。
若是真的不想唸這科的考生,請直接用C大法應戰(筆者朋友在108年全部猜C考上,投資報酬率超高)。
工業設計
資料:工業設計論-產品美學設計與創新方法(林崇宏、全華出版)、圖解設計入門-部定版基本設計合訂本(潘東波、北星出版)、現代色彩學-色彩理論、感知與應用(戴孟宗、全華出版)、人因工程-公務高考、專技高考(劉永宏、千華出版)(這科買的書比較多一點,但有一些沒什麼用,以這四本為代表)
筆者認同之前分享文中所說,這科是文科,因此只要能夠充分抓到重點,應該是可以拿到一些基本分數。這科按照命題大綱分五個項目,分別為
一、工業設計概論
二、設計方法
三、人因工程概論
(一)計測與認知
(二)互動介面
四、產品造形
(一)基本設計
(二)造形原理
(三)造形美學
五、工業設計實務
筆者建議備考重點放在一、三、四這三項(尤其是三、四兩者考題比較好抓),第四大項是從以前基本設計的考題延續下來的,只要熟讀美的造形原理、色立體、色相環等應可拿到分數。人因工程的話找千華出版的那本,有整理出很多重點考古題,最起碼107年考試當年和前一年106年的題目都有命中到。
第一項概論的話可以初步理解工業設計的整個概念,但畢竟是概論範圍較廣考題比較不好抓,要靠點運氣。第二項設計方法則是沒有找到好讀的書籍,所以這塊筆者是放棄。
實務的話考題很活,把想像力開到最大去作答就對了,幸好閱卷人員似乎很買筆者的帳,當年實務題分數出乎意料之外,得分還不差。
四、考試注意事項
1.基本文具務必備齊,而且數量多準備一點,避免萬一。
2.錶錶錶很重要,考場沒有時鐘,沒錶完全無法掌握時間(筆者前同事在考試第一天中午跟我說忘記買錶了,而且在地獄組合,當場為他默哀)
3.專利法規、專利行政救濟法規、專利審查基準、專業日文的選擇題筆者大概都花20分鐘左右搞定,最多不能花超過30分鐘,會嚴重壓縮申論題的作答時間。
4.上述科目建議提前10-15分鐘作答完畢,剩下時間回頭來檢查選擇題有無選錯,筆者審查基準檢查時抓到三題有錯,及時改正。
5.普物普化有準備的考生,計算機先按熟,避免考試慌張亂按一通,沒準備的請直接答案卡劃C。
6.國家考場下午容易下大雨,務必帶傘,以免考試結束被困考場。
五、試疑
考完後隔天會公布選擇題答案,對完後心中大致會有個底是否有可能考上。另外,對答案有疑問的一定要試著提出試疑,可提出試疑的時間不長,且規定提出試疑要準備證據及充分說明。
筆者自己當年有針對專業日文科目的第3題提出試疑,也被接受了。提出的證據是審查基準的記載,說明部分則是針對各選項提出自己的看法。
對完選擇題後,除了普物普化外合計是162分,算是理想達到設定分數。普物普化因當年題目難沒到設定分數,但也拿了48分,合計210分,心中已經有個底,沒意外機會應該很大。
六、放榜
考選部外的榜示比網路快20分鐘,因此想早點知道結果的人可親自去看榜。筆者是親自去看榜的,反正知道當天工作應無法專心,不如請個假去體驗一下看榜的感覺。
當天中午有約了前同事一起吃飯,原本想說應該是上午放榜,知道結果後立馬去慶祝會或安慰會,但當天一直到早上才宣布放榜時間為下午四點(前幾年都是上午放榜,近兩年變成下午)。
當天除了我之外也有四到五人是親自去看榜,從他們的反應來看應該是考上了(應該沒有人沒考上會想在榜單前和榜單合照吧)。看榜當下其實很刺激,有上沒上一翻兩瞪眼,其實第一次快掃的時候沒看到我名字,心中有涼了一下,但仔細再掃一次時,發現自己的名字出現該組最中間的不顯眼地帶,心中頓時吃下一顆定心丸。接著,看到其他組的榜單時更開心了,看到兩位前同事的名字分別獨佔在專業日文+生物技術和專業日文+物理化學的欄位上,心中驚呼實在太強了,立馬通知兩人好消息,散播快樂散播愛。
謹以此文獻給仍在或將來要為專利師考試奮鬥的日文考生。
本文經作者授權發佈
Photo credit: Paul Townsend@flickr, CC BY-SA 2.0