簡評老賴茶棧與古玥茶棧的商標爭議案件

報載《相似度極高！40年老店「老賴茶棧」　商標疑遭同業抄襲》，看看兩間店的商標都是圓型紅字設計，中文搭配英文，連創始年分都在差不多位置，只是數字不一樣，有人覺得這根本是抄襲老店商標。而且兩間店面的裝潢設計也很雷同，都是木造櫃台，一旁的MENU也長得很像，有民眾還說拿老賴集點卡，不小心走到古玥消費，居然會被強行換掉，老賴也發出嚴正聲明，兩間店沒有任何關係。

筆者認為本案有以下幾點可討論：

其一，若要主張商標權的侵害，得先確認自身是否擁有那樣的權利，畢竟，在我國註冊商標採是採註冊主義，換言之，須先確認老賴茶棧的Logo，是否已取得註冊商標？經小編進行商標檢索～老賴茶棧的Logo確實已取得商標權！登記在案為中華民國第01937199號註冊商標（詳情請參見：https://reurl.cc/GL9q3）

其二，依我國商標法第68條第3款之規定，未經商標權人同意，為行銷目的於同一服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，為侵害商標權。依此，若老賴茶棧認為古玥茶棧的Logo與其近似而會讓消費者混淆誤認，確實可向智慧財產法院提出民事訴訟，請求排除之。

其三，古玥茶棧的Logo是否和老賴茶棧的商標權構成近似，而有混淆誤認之虞？須經過一連串要件的檢驗及綜合判斷。關於混淆誤認之虞，實務上多會考量以下八點：

1. 商標識別性之強弱
2. 商標是否近似暨其近似之程度
3. 商品/服務是否類似暨其類似之程度
4. 先權利人多角化經營之情形
5. 實際混淆誤認之情事
6. 相關消費者對各商標熟悉之程度
7. 系爭商標之申請人是否善意
8. 其他混淆誤認之因素

關於商標是否近似暨其近似之程度的判斷，實務上任為，應以商標圖樣整體為觀察，得就二商標整體的外觀、觀念或讀音來觀察，是否已達到可能誤認的近似程度。另外，亦有「主要部分」的觀察，即就商標最引人注意的部分進行比對。

常有人會誤用主要部分觀察法來直接替代整體觀察法，最高行政法院這麼說：「商標主要部分觀察法與整體觀察法，對判斷商標是否近似係屬相輔相成，殊不得執主要部分之觀察，即忽略整體觀察原則之適用」。（參見：最高行政法院107年判字第473號行政判決，http://bit.ly/2HD9mil）

智慧財產法院也說：「至於另有所謂「主要部分」觀察，則係認為商標雖然係以整體圖樣呈現，然而服務之消費者關注或者事後留在其印象中的，可能是其中較為顯著的部分，此一顯著的部分即屬主要部分。所以，主要部分觀察與整體觀察並非兩相對立，主要部分最終仍是影響商標給予服務之消費者的整體印象。」（參見：智慧財產法院107年民商上字第5號民事判決，http://bit.ly/2HACCpP）

其四，相當有趣的是，古玥茶棧也於2019年5月2日就其Logo及古玥茶棧設計字提出註冊商標的申請（詳情請參見：http://bit.ly/2HCWJnt）。審查委員是否會以與老賴茶棧的商標權構成近似，藉以核駁該申請案，值得觀察！

其五，小編也相當建議，老賴茶棧可善用「商標註冊申請案第三人意見書」，檢具相關事證說明該申請案有不得註冊之事由，提供給審查委員參考。

最後，留一個開放題給大家，老賴茶棧是否有主張該圖樣之美術著作（即該圖樣享有著作權）受侵害的可能性？