美國專利實務發展與人工智慧創新運用研討會

IPR及 PTAB實務發展和趨勢
美國發明法案(AIA)於2012年9月16日經美國總統簽署通過，其中一項重大變革係在USPTO中創設了幾種對於獲准專利之案件，挑戰其有效性之快速程序，即「多方複審」(Inter Partes Review,IPR)、「核准後複審」(Post-GrantReview,PGR)制度；並由新創設之「專利審判及上訴委員會」(Patent Trial and Appeal Board,PTAB)進行審查並做出決定；自2012年以來，據悉約有10,000份IPR和PGR等質疑專利有效性的申訴書。

惟2018年2月接任USPTO局長的Andrei Iancu不諱言，近年美國專利環境遭受多重因素衝擊，有來自國會的新法和各項修法提案、各級法院作出的重要判決、USPTO配合實施的各種變革，輿論也緊抓專利制度種種缺失亂象大加抨擊。至於2018全球IP指數，美國排名再由第10名降為第12名，主要癥結在於可專利性標準及公告後審理程序，同時其也成為美國專利權保護及行使的兩大變數；所以Iancu直接將問題聚焦在多方複審程序(Inter Partes Review,IPR)及35 U.S.C.101專利適格性兩項關鍵議題。
因應2018年4月24日美國最高法院涉及IPR程序的Oil States案及SAS Institute案的宣判，USPTO認為當務之急是平衡IPR程序兩造權利，重新檢討成案決定流程及考慮因素、程序採用標準、專利範圍解釋、修正流程、PTAB審理庭組成、口審方式等項目，其後續發展實值關切。另在專利適格性方面，緣近年美國最高法院雖陸續作成相關判例，但因其教示難以適用，USPTO審查委員、下級法院、專利律師等看同一請求項的專利適格性往往難有共識；USPTO爰也積極簡化審查委員使用的專利適格性判斷指南，其相關發展亦為吾人所關切。

販售合約構成先前技術案例研究
2019年1月22日，Helsinn Healthcare S.A.v.Teva Pharmaceuticals USA,Inc一案判決中，美國最高法院確定了對於負有保密義務第三者的商業銷售可能觸發on-sale bar(可專利性之銷售阻卻)， 同時也確定了商業銷售不需要具備發明細節仍可觸發on-sale bar，以及定調AIA前後對於35 U.S.C.§ 102(a)中「on sale」一詞的解釋並未改變。而2019年5月21日判決的Quest Integrity USA,LLC v. Cokebusters USA Inc.一案中，CAFC進一步確認了，即使該銷售行為是一種服務的實施、而非實際產品的買賣，仍構成on sale bar的觸發條件。

圓桌論壇
各國專利局都面臨同樣問題，專利訴訟總會翻出審查時未考慮到、檢索到的先前技術；緣如何提升審查委員先前技術檢索能力，力求盡可能在審查時找到最適切的引證案，以縮小審查與訴訟階段的落差、增進核准決定的正確率及可信度，Iancu爰表示USPTO正運用人工智慧(AI)致力提供審查委員所需各種工具及訓練。而AI除可協助專利檢索和審查，也有助於對可專利性和專利侵權的認定。另在專利訴訟中，AI如何應用在證據揭示方面，實值探討；AI可讓律師有效收集、過濾及檢閱電子證據，將大幅降低占eDiscovery的檢閱成本。
另外，PTAB「專利舉發」結果出爐後，當事人是否適格向美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)請求救濟?以專利複審下的「多方複審」(IPR)制度為例，美國專利法第311條第（a）項規定，非專利權人的任何第三方皆可提起IPR審查。但前述任何第三方皆可提起IPR審查的法律基礎，是因為美國憲法第三條是針對司法權的規定，故該法律效果的適用範圍並未及於USPTO等行政機關。然當IPR申請人對PTAB行政處分不服時，申請人是否取得美國憲法第三條下的訴訟當事人適格，而能夠對前述行政處分向CAFC提起上訴，即產生疑義。本圓桌論壇將簡介CAFC如何解釋美國憲法第三條有關訴訟當事人適格的爭議，和如何判斷系爭專利複審申請人是否取得當事人適格之判例見解。

此外，手段功能用語(means-plus-function)是一種常見的申請專利範圍寫法，其對於日後保護範圍的解釋有很大的影響。2019年8月12日CAFC於MTD PRODUCTS INC.v.IANCU一案判決，撤銷了先前PTAB做出的專利無效裁定，其中翻轉的關鍵就在於主要技術特徵是否能判斷為手段功能用語。
緣此，本會特安排Kilpatrick Townsend & Stockton LLP四位實戰經驗豐碩的專利律師、以及台灣四位頂尖專家代表，針對『IPR 實務發展和趨勢』、『PTAB實務發展和趨勢』、『販售合約構成先前技術案例研究』、『AI在美國專利訴訟數據暨eDiscovery運用新發現』及『CAFC救濟的PTAB當事人適格及手段功能用語代表案例探討』議題，進行專題演講、以及圓桌論壇引言、與深度的與談交流；期能有助於業界妥善應對美國專利實務發展、與了解人工智慧在證據揭示的創新運用。