2020-04-07
進貨UNO盜版品，法院認定光南採購無主觀明知犯意判無罪
報載《販售盜版知名桌遊UNO 光南不知情成功脫身》，連鎖批發商光南2012年起販售知名紙牌桌遊UNO，到了2017年間，UNO原廠美藝玩具子公司美泰兒的業務主任到光南購物，赫見架上陳列的是竟是盜版UNO，依違反商標法報案，查扣仿冒品及進貨明細，光南陳姓採購經理稱不知貨品為假貨，且供貨商上昇公司提供切結書保證合法販售，供詞獲得智慧財產法院採信，日前維持無罪判決，全案確定。
本案涉及的法條是商標法第97條：
「明知他人所為第95條至第96條之商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」
關鍵就在於這個「明知」！
智財法院二審時，首先強調：「行為人對於其販賣之商品係仿冒他人商標商品之犯罪事實，須具有明知與有意使其發生之直接故意，而主觀犯罪構成要件事實，應依積極證據認定之，倘積極證據不足證明主觀犯罪構成要件事實，應為有利被告之認定。」
檢方與法官於以下兩處的攻防，值得留意：
- 授權證明
👨檢察官上訴時主張：
被告之上游廠商上昇公司出具的授權書，與其他供應商差異極大，被告應該會知悉貨源有問題 👨⚖️法官則說：
衡諸交易常情，不同公司之授權書內容，確因各公司合作程度與市場大小等因素，有所不同，故被告進貨未必均有要求各供應商提供相同內容之授權證明。職是，被告不因授權書之差異性，遽認被告有本案之主觀明知之犯意
- 真品商品價格
👨檢察官上訴時主張：
被告示採購經理，對於商品價格應有合理概念，且在網路稍加搜尋，即可輕易查悉同類商品的合理市場價格
👨⚖️法官則說：
-
-
- 笑笑笑公司為光南大批發為我國相關消費者所知悉，其為販賣文具商品之廠商，具有相當知名度與商譽，其進貨品項與數量均相當繁雜，應難期待被告能逐一與原廠商品核對價格
- 被告向上昇公司進貨仿冒「UNO」紙牌商品價格，比較與其向另一上游廠商昇洋公司所進貨「UNO」紙牌商品價格僅相差1元，被告同時期所進同款商品，並無明顯之價格差異，難認被告已因市場價格差距，而明知向上昇公司進貨該等紙牌商品時，屬仿冒系爭商標之商品
-
最終，二審結果認為現有證據仍無法證明被告有主觀明知之犯意，因而駁回上訴（即維持一審無罪之判決）。
Photo credit: Michael Pollak@flickr, CC BY 2.0
About The Author
馬克斯
智財散步創辦人、專利師，現於美商顧問公司提供藥品專利與法規的諮詢與分析；曾於法德生技藥品負責智權與市場策略業務；曾任專利商標事務所專利部經理、智由博集總編輯；樂於傳遞與述說智慧財產權的故事，以及分享有趣的智財人蔘；喜歡看歷史劇，因為歷史不斷給我們經驗與教訓！