智財案件的定暫時狀態處分

關於頎邦與易華電的營業秘密爭議案，易華電發出新聞稿強力抨擊雄檢。藉由這個新聞稿（看來兩造之間也有民事訴訟程序正在進行，且頎邦曾向智財法院聲請定暫時狀態之處分），這次我們來聊聊「智財案件之定暫時狀態處分」

「定暫時狀態之處分」為我國保全程序之一，其目的在於藉由法院作出一個裁定，於確定終局判決作出之前，將具有爭執的法律關係暫時地予以維持或實現，以避免屆時無法如願獲得救濟。

《智慧財產案件審理法》第22條就智財案件聲請定暫時狀態之處分有著特別規定。

智財法院亦在其網站特別說明：「智慧財產案件之審理有其特殊性，尤其有關保全程序之規定，與民事訴訟法所定一般保全程序規定仍有相異之處，適用時應予注意！」於審理智財案件的定暫時狀態處分時，除了審酌「爭執之法律關係存在」與「急迫之保全必要性」之外，還應特別注意以下幾點（了解更多細節）：
　　1. 釋明不足不得以供擔保代替之
　　2. 提高聲請人之釋明責任
　　3. 法院得開示心證
　　4. 法院審酌標準包括：
　　　　－ 聲請人將來勝訴可能性
　　　　－ 聲請之准駁對於聲請人或相對人，是否將造成無法彌補之損害
　　　　－ 權衡雙方損害之程度
　　　　－ 對公眾利益之影響

回到頎邦與易華電的案件。一審時，智財法院認為頎邦所提之證據是否真為營業秘密是有疑義的，認為頎邦日後並非必然會獲得勝訴，且日後亦可對易華電求償，並不會對頎邦造成無法彌補之損害（反之，若准許聲請則對易華電所造成之損害程度較大），頎邦未能釋明其有定暫時狀態之保全必要性，因而裁定駁回聲請。二審和最高法院皆維持原裁定。

其中，二審的裁定中特別提到，「抗告人（即頎邦）就其主張之營業秘密，是否按其人力與財力，依社會通常所可能之方法或技術，將不被公眾知悉之情報資訊，依業務需要分類、分級而由不同之授權職務等級者知悉，尚未盡釋明保密措施者之責任」。由此看來，頎邦與易華電的營業秘密爭議案，在營業秘密的第三個要件（合理保密措施）上，肯定會是一大爭點！

參考資料：

• 最高法院108年台抗字第94號民事裁定（歷審裁判請見內部清單）

Photo credit: Pixabay.com, free for commercial use