「寶雅」能不能送贈品「香奈兒」？ －淺談商標之合理使用

《新聞事實》

臺灣知名百貨公司「寶雅生活館（POYA）」，4年前曾舉辦「30周年慶、抽經典香奈兒」活動，並向法商香奈兒公司購買商品作為贈品之用。然而，法商香奈兒公司（CHANEL）認為寶雅未經其授權而使用其商標，故侵害其商標權且違反公平交易法，於是向寶雅公司提告求償300萬元並登報道歉。智慧財產法院一、二審都認為，寶雅並未將「香奈兒」作為商標使用，認定寶雅並未違反商標法；最高法院最後駁回香奈兒公司之上訴，香奈兒敗訴定獻。（請參閱：寶雅辦抽獎送香奈兒 被控侵害商標權判免賠）

《律師評論》

相信有訂閱本粉專的各位讀者應該都有商標法的最基本概念，也就是「別人的商標我不能隨便使用」吧？

然而，其實也不是說未經授權就完全不能使用他人的商標，嚴格說起來是不能把他人商標拿來「作為商標使用」，否則如果只照字面的意思來看，難道說一句「我們等等去吃『麥當勞™』吧」、或是在ptt上發文「這支二手的『蘋果™』手機一萬元出售」都會因使用他人商標而違反商標法嗎？

所以，什麼叫「作為商標使用」什麼情況可以合法使用他人商標？這些問題都是需要進一步了解的，主要規範在商標法第36條。本篇就透過這一則判決，來介紹一些標示他人商標也不用擔心違反商標法的情形：

〖非作為商標使用〗

首先必須要強調的點是：

商標法第36條第1項第1款 規定：「下列情形，不受他人商標權之效力所拘束：一、以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示自己之姓名、名稱，或其商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者。」

換句話說，並不是在文字中有提及他人商標，就是「作為商標使用」；如果只是將他人商標文字作描述性或指示性之使用，而並未讓消費者藉以辨別所販售之商品或服務之來源，則「非作為商標使用」，故不會侵害他人商標權。

舉例而言，在本案之中，寶雅就是被認定為雖然活動文案有提到「香奈兒」等他人商標，但是寶雅同時也在其活動上標示自己的寶雅、POYA等商標，消費者可以清楚辨別「香奈兒」是在標示贈品之來源，活動是由寶雅所辦，所以法院認為寶雅之行為符合商業交易習慣之誠實信用方法、非作為商標使用。

〖權利耗盡原則〗

如果是販賣二手商品的情形，個人或二手業者確實是拿他人商標來標示商品來源，會否侵害他人商標權？

商標法第36條第2項 規定：「附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後，發生變質、受損，或有其他正當事由者，不在此限。」

就是所謂的「權利耗盡原則」或「首次銷售原則」之規定。

講白話點，商標權原則上只保障商標權人就商品「第一次流入市場」時之權利；既然商品已經合法販售並流入市場，之後該商品無論是賣二手或被當成贈品使用，商標權人不得再主張商標權。

本件中，寶雅是在香奈兒的百貨專櫃購買該些贈品，所以商品在此時已流通進入市場，之後之移轉原則上適用前開規定，商標權人不得再行主張商標權。

〖善意先使用〗

再來，筆者私心想順便提一下

商標法第36條第1項第3款 的「善意先使用」：「在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者。但以原使用之商品或服務為限；商標權人並得要求其附加適當之區別標示。」

還記得前一次筆者有寫到關於「蘇打綠」樂團名稱的商標遭經紀公司註冊的問題嗎？確實經紀公司應已合法取得商標權，但這並不代表「蘇打綠」日後必定不能再叫「蘇打綠」；由於「蘇打綠」樂團（在民國90年即已成立並開始活動）在經紀公司申請註冊商標日（96年8月3日）前就已使用「蘇打綠」作為樂團名稱提供娛樂等服務、只是未申請商標權，那依商標法前述規定，蘇打綠可能因符合「善意先使用」之規定，而可以在原商品服務範圍內繼續使用「蘇打綠」作為其商標。

這跟寶雅和香奈兒的事沒有關係，我只是很想提一下。

《結論》

商標權應受保障，但很多人往往也忽略了它與著作權一樣有合理使用的空間，本件寶雅與香奈兒間的訴訟正好三審定讞，有志了解者不妨看看歷審判決（關鍵字打一打很容易查到啦！）。

📣 回顧：香奈兒和寶雅在吵什麼－抽獎文宣用到他人商標，是否侵害商標權？

本文經合作夥伴 法律新幹線 授權轉載，原文在此
作者／鍾亞達 律師
編輯／馬克斯
Photo Credit: SoQ錫濛譙@flickr, CC BY-NC-ND 2.0