2019-05-16

從誠品商標爭議案，談混淆誤認之虞的判斷

報載《人力仲介掛名「誠品」，法院判侵權禁用》，讓我們藉著這件 #誠品商標爭議案（下稱本案），來聊聊「混淆誤認之虞」的判斷

商標最主要的功能，在於表彰自有品牌的服務或產品，以讓消費者能夠識別。簡單來說，當你想要買手搖飲料時，你會知道「清心」和「清玉」是不一樣的飲料店。

當這個功能被破壞，也就是消費者無法識別出兩個商標所要表彰的服務或產品時，就產生了所謂「消費者混淆誤認之虞」，情況通常有兩種：一種是消費者誤認二商標為同一來源，一種是消費者誤認二商標之使用人間存在關係。有無混淆誤認之虞的認定，是商標法的重要議題之一，也是智財從業人員的日常業務。

關於混淆誤認之虞的判斷，智慧局所公佈的「混淆誤認之虞」審查基準，整理出八大綜合考量因素：

商標識別性之強弱
商標是否近似暨其近似之程度
商品/服務是否類似暨其類似之程度
先權利人多角化經營之情形
實際混淆誤認之情事
相關消費者對各商標熟悉之程度
系爭商標之申請人是否善意
其他混淆誤認之因素

實務上，法院也多採上述之因素，來做綜合考量及判斷（有些個案上並不一定會逐一因素去討論），如最高行政法院105年度判字第465號判決，或智慧財產法院108年民商訴字第1號判決（即本案）。

「誠品」為著名商標且識別性高，且被告已明知

以本案來說，法院首先直接論及「誠品」為誠品股份有限公司於1989年起便開始使用之商標，誠品採書店和商場複合式的經營型態，提供完整而多樣化的服務，並透過各大報紙持續密集廣告，廣為宣傳多年，除敦南總店外並設有多家連鎖分店，成為社會新鮮人嚮往求職之傳統產業前五名之一，故而在被告（誠品人力資源有限公司）公司設立之時，「誠品」已為我國註冊登記之著名商標。再者，「誠品」與其所提供的商品及服務並無直接關聯性，非為描述性或說明性商標，故而具相當先天識別性，且識別性不低。

在誠品提起訴訟之前，已向誠品人力資源寄發存證信函，告知「誠品」為著名商標，但誠品人力資源仍持續使用，故屬非善意使用。

「誠品」與「誠品人力資源」兩者所使用的服務類似程度高

審查基準提及：「商品類似之意義係指二個不同的商品，在功能、材料、產製者或其他因素上具有共同或關聯之處，如果標上相同或近似的商標，依一般社會通念及市場交易情形，易使商品消費者誤認其為來自相同或雖不相同但有關聯之來源，則此二個商品間即存在類似的關係。」同理，可套用於「服務類似」。比較重要的是，類似商品或服務之認定，並不受商品或服務分類之限制，仍應參酌一般社會通念及市場交易情形等因素來予以考量。

「誠品」的註冊商標即有指定使用於「人事管理顧問」之服務。法院認為依一般社會通念及市場交易常情，「人事管理顧問」與「人力仲介」皆屬提供人事、人力資源服務之一環，通常係作為求職者或派遣者與企業主或雇主間之諮詢、管理、溝通之媒合橋梁，兩者間所能滿足相關消費者之需求高度相近，故而認定兩者服務類似程度高。

「誠品」有多角化經營之情形

審查基準提及：「若先權利人長期以來僅經營特定商品/服務，無任何跨越其他行業之跡象者，則其保護範圍應可較為限縮。」

然而，誠品經營之行業相當廣泛，包含書局、餐廳、藝廊、精品店等，除經常舉辦各類型展覽外，並於各知名雜誌、報紙、海報、電視等傳播媒體廣為宣傳，亦有媒體因原告公司之經營型態而加以報導，故法院認其有多角化經營之情形。

誠品人力資源未提供資料說明消費者熟悉其商標

審查基準提及：「相關消費者對衝突之二商標如均為相當熟悉者，亦即二商標在市場併存之事實已為相關消費者所認識，且足以區辨為不同來源者，則應儘量尊重此一併存之事實。相關消費者對衝突之二商標如僅熟悉其中之一者，則就該較為被熟悉之商標，應給予較大之保護。」

前面已經提及「誠品」的先天識別性強，且為著名商標，消費者自然相當熟悉。然而，誠品人力資源有限公司在訴訟過程中完全沒提出答辯，也未參與言詞辯論，故而並未提出其使用「誠品」於「人力仲介」服務之行銷資料讓法院來審酌，故無法判斷消費者是否亦相當熟悉，因而自應給予「誠品」較大之保護。

誠品人力資源有限公司不得使用「誠品」之字樣作為其公司名稱

綜上之考量，法院認定誠品人力資源有限公司明知「誠品」為著名商標，而仍以該著名商標之「誠品」文字作為自己公司之名稱，有致相關消費者混淆誤認之虞，判其：